Uubobar

А еще про будущее...

Вспомню-ка о своей полузабытой футурологии...
Странно: самым магистральным направлением развития по нынешним временам считается минимизация во что бы то ни стало углеводородных (далее - метановых и прочих парниковых) выбросов. С одной стороны, в этом можно винить лобби "потепленцев", с другой - неполное усвоение всей суммы знаний о природе и человеке, имеющихся сегодня, продуктом которого всегда было и будет любое глобальное увлечение.
Например, авторы цикла передач на "Дискавери" как-то совсем не сомневаются в том, что человечество в ближайшем будущем продолжит собираться в городах. По-моему, эта идея настолько же сомнительна, насколько очевиден рост удельного веса офисного труда среди занятий горожан. Думаю, от "отмены офиса" нас отделяют считанные годы. Офис уже не нужен. 
Значит, отпадет надобность добираться до офиса на любом транспорте - хоть на личном, хоть на общественном. Значит, улицы будут разгружены. Значит, вообще, вся та часть офисных работников, которым физический офис не понадобится, вовсе не должна будет оставаться в городе, или липнуть к сгущениям офисов внутри него.
Города будущего мыслятся такими нагромождениями футуристически изогнутых вертикалей, насильственно "отрехмеренным" миром, в котором во всех трех измерениях движется бесшумный общественный транспорт. Боюсь, это красиво, но не для жизни. Коралловый риф тоже красив, но мало кто стремится на нем жить.
Да и, что немаловажно, значение эстетики окультуренного пространства вообще сильно переоценено. Людям кажется, что вот-вот сегодня они поживут как живется, а завтра возьмутся за эстетику городов - но это завтра никогда не наступает, потому что у людей были, есть и будут проблемы поважнее этой. 
Города попросту не доживут до этого вожделенного расцвета городского дизайна.
Сейчас вот в оборот входят идеи типа облагораживания фавел... Надо сказать, облагораживать их начали с первого дня их существования, и их не совсем (для кого-то) удовлетворительный внешний вид обусловлен только тем, что руки у населения пока не дошли до такой радикальной косметики. Когда же, допустим, жители фавел достигнут уровня благополучия нынешних жителей закрытых кондоминиумов, думаю, первое, чего они захотят, это "раскучковаться". Перестройка же города в супергород останется мечтой и идеей-фикс энтузиастов.
Это я к чему всё? К тому, что, мне кажется, пытаться прогнозировать будущее интереснее, поставив во главу угла потребности человека. Сам город как таковой к ним не относится, в то время как некоторые аспекты жизни в городе привлекательны. Если хорошая работа доступна без города, общение с интересными людьми доступно без города - что остается? Культмассовые оффлайновые мероприятия... Шоппинг... Некоторая часть сферы услуг... То есть, все, что не требует ежедневного посещения одного и того же места в одни и те же часы. Я думаю, что геометрическое структурирование людской массы, конечно же, изменится не в пользу трехмерных конструкций, где стриты и авеню по горизонтали, и этажи по вертикали.
Говорят о кризисе дефицита воды. Способы унять эту напасть вроде как связывают с высокотехнологичными централизованными системами замкнутого цикла. Тоже - почему бы не предположить, что системы водоснабжения, как и остальные коммунальные структуры, будут развиваться в сторону децентрализации? 
Раз уж технологиям так или иначе предначертано развиваться, то почему обязательно в рамках старых представлений, более художественных, чем рациональных? По-моему, вера в супергорода сродни вере в форсированное освоение космоса. 
Ну да, еще существует некая расширенная версия политкорректности. Базовую версию я считаю совершенно необходимой, расширенная же является частью того же мракобесия, к которому относится и ГМО-фобия, и фанатичное "потепленчество", и многое другое. В частности, эта расширенная версия политкорректности не дает всерьез заговорить о самом очевидном способе экономить ресурсы планеты - следить людям за численностью собственных популяций. Попытка начать такой разговор наталкивается на фобию. А фобия, в свою очередь, основана на привычке любые обращения к "человечеству" истолковывать как обращения к государствам, администрациям, карательным органам и т. д. Тем более, опыт административного контроля численности населения есть (Китай), и он весьма неоднозначен. Китай начал стареть раньше, чем достаточно "вырос" экономически. 
На самом деле, думаю, людям предстоит на персональном уровне постепенно изменить этику продолжения рода, к тому же она и так непрерывно менялась до сих пор. Европейцу уже и в голову не приходит рассчитывать на собственных детей как на опекунов в старости - это лишает и детей и родителей той свободы выбора, ради которой люди не останавливали развитие цивилизации на стадии деревни. 
По большому счету, дефицит независимости в старости остается главным фактором роста населения планеты. Убери этот фактор - и от Руанды до Бангладеш рождаемость автоматически упадет ниже уровня простого воспроизводства, что уже произошло в Европе. Конечно, это состояние практически недостижимо, особенно если приравнять его достижение к достижению европейского уровня потребления или советского уровня патернализма. Но искать надо именно где-то там. 
Все развитие людских поселений будет строиться на двух принципах - экономии ресурсов и удовлетворении потребностей человека. Соответственно, надо понять, какие ресурсы и как проще экономить, и какие на самом деле потребности у человека. То, что ему "нужен город" - так же справедливо, как и то (с точки зрения позапрошлого века), что ему "нужны дрова". 
Если постепенно станет очевидно, что отопление зимой обходится слишком дорого - все меньше людей будет жить в "отапливаемых" широтах. Если императивная необходимость собираться вместе "ради дела" для 60% городского ныне населения отпадет - постепенно города опустеют ровно настолько.
Помимо этого, у людей ведь существуют и всякие дробные "деривативные" потребности. Например, парикмахеры, бармены, таксисты, многие другие работники сферы услуг востребованы не только и не столько как простые исполнители, сколько как партнеры в процессе ежедневной социализации человека. В их работе этого взаимодействия едва ли не больше, чем непосредственно содержания самой работы. Их функция сама обусловлена городской средой более, чем непосредственно самой потребностью человека в перемещении по городу, распитии напитков, укладке волос и т. д. Впрочем, укладка волос - тоже часть социализации. При смене среды найдутся обязательно новые способы социализации, и таксисты не останутся без дела даже если отпадет надобность в такси.
А вот надобность в такси, равно как и даже необходимость иметь жилище - это, мне кажется, лишь признак эпохи. Эпоха может быть короткой или длинной, но она закончится. Когда-нибудь, вполне возможно, мысль о том, что каждый вечер надо приходить в одно и то же место чтобы там спать, покажется многим странной. 
Uubobar

Навальный как отрезвление

В России никакие новые лидеры не вносят в повестку дня ничего нового. Или не будут лидерами. 
Вот появился Навальный. Главный враг для него - "жулики и воры" (с). Мне это на первый взгляд казалось странным, но на какое-то время терпимым. Но что-то уж очень долго не упоминал он реального главного врага здравого смысла и всякого развития общества в России - Насилие.
Нет у него аллергии на насилие, и это определяет всё.
На насилии держава испокон строилась, им всегда крепилась, ломалась и снова укреплялась.
Что имеется на выходе? Процент людей, занятых в независимом секторе в России таков, что никакое развитие, никакая "модернизация", никакая "перестройка.2" оказались невозможны. Просто некому работать.  Огромное количество мужчин привыкли только служить. Есть в большей или меньшей степени воля к драке, но нет у россиян мужского пола воли к жизни, иначе их жизнь не была бы такой экзотически короткой.
И как может выглядеть власть в такой хоспис-банде? Да только так, как она и выглядит из поколения в поколение: старый доминант может и "нагнуть" молодого конкурента, и еще сколько-то продоминировать. Потом его все  равно сменит молодой и крепкий - с той же целью. Установить и поддерживать доминацию.  "Добрый" доминант попущает насилие внизу, "злой" же запускает его еще и сверху.
По Навальному видно, что он, конечно, будущий доминант в потенциале, равно как и то, что он не добр.
Его "мир мечты" - страна с жесткими и работающими миграционными правилами, Москва, где не видно кавказцев и мусульман - достигается только силой, контролем, опять насилием, насилием, насилием. 
Тошно уже. Но и вывод один: от России держаться подальше. 
Uubobar

Помочь Мохнаткину

Originally posted by tapirr at Помочь Мохнаткину

Помогите сегодня, завтра может быть поздно

435Валентина Шарипова


Российский декабрь, обернувшийся политической весной, вызвал такое общественное возбуждение, что уже раздаются голоса: мол, и политзеки вот-вот выйдет на свободу, а чудодея Чурова, наоборот, «уйдут», и явится народу во всем своем блеске обновленный Путин. Обновленный? Ну, если только костюмчик сменит, а заодно и часики. Хотя... хотя и он занервничал, начал фигуры переставлять - и еще скольких переставит: одного чекиста туда, другого сюда... Встрепенулась и чуткая элита: как бы не пропустить момент! И не успел народ выйти на площадь, как ему навстречу уже кинулись они, такие разнообразные, но все как один готовые служить новому делу. Неважно какому. Но чтоб обязательно плавать сверху. И будут плавать!

Да что флюгеры - те же либералы с демократами, патриоты и примкнувшие к ним экологи кинулись наперегонки соревноваться: кто из них оппозиционней. И пока они в этой толчее доказывают друг другу, что «вас тут раньше не стояло», вспомним о том «пушечном мясе», которым питаются эти самые политики. О тех «малых сих», что становятся вольными или невольными жертвами любого противостояния. Как стал такой невольной жертвой Сергей Мохнаткин.

Услышали ли вы голос Лены Санниковой, что призывала писать заключенным? А если услышали, хорошо ли понимаете, о чем писать тому же Мохнаткину? Смею заметить, он нуждается не столько в ритуальном подбадривании, сколько в действенной помощи.

Сергею Евгеньевичу за решеткой не просто плохо - он сейчас в опасном противостоянии с администрацией колонии. Обе стороны вошли в клинч в сентябре этого года, когда суд отказал Мохнаткину в смягчении условий содержания – переводе на поселение. Тогда все и обострилось: он стал жаловаться на порядки в колонии, а однажды сорвался и на ровном месте объявил голодовку. А жалобы на администрацию и отказ от пищи - это, как вы знаете, недопустимая вещь в том потустороннем мире. Оттуда можно жаловаться на что угодно и на кого угодно - хоть на Господа Бога! - но только не на них, вертухаев. И Мохнаткину объявили: «Хочешь по закону? Будет тебе по закону...»

И «по закону» он уже второй месяц практически не выходит из шизо. Нет, все делается по правилам: не более 15 суток подряд! После отбытия этого срока зека обязательно «поднимают» по режиму на сутки-двое, а потом снова водворяют в карцер. А причина всегда найдется, в том числе и провокаторская. Но вот последний раз поводом стала его жалоба прокурору на то, что у него, Мохнаткина, отобрали телефон(!)

Да, он человек наивный и настолько «отдельный», что... А что такое быть отдельным на зоне, полагаю, объяснять не надо. И дело не только в том, что Сергей Евгеньевич не был готов к заключению под стражу, но и в том, что он лишен как материальной, так и юридической поддержки. И психологической тоже. Нет, он получает письма, иногда бандероли и даже небольшие денежные переводы. Но их не хватает на самое необходимое. Ему ведь никто не передает в посылках ни носков-трусов, ни мыла с шампунем, ни сигарет, ни тех же лезвий для бритья. А ведь хочется еще и колбаски, и конфет с печеньем...

Теперь же Сергей Евгеньевич лишился и своей замечательной «придурочной» должности завхоза и тех жалких пятисот рублей, что перечислялись ему на счет от зарплаты. Об этом нам сообщил заместитель начальника колонии по воспитательной работе подполковник А.Г. Шмелев. Это был второй визит тверских мемориальцев, но, как и предыдущий, он закончился лишь беседой с начальством. (Собрались было ехать в третий раз, когда узнали – Мохнаткин снова в карцере.)

И надо сказать, оно, начальство, может, и скрипя зубами, но было словоохотливо. Тот же Шмелев, тот же и.о. начальника колонии С.В. Иванов пространно отвечали на наши вопросы, вот только во встрече с Сергеем Мохнаткиным отказали – не положено. Да мы и сами понимали, что из карцера на свидание не выводят.

Надо сказать, что мы имели сведения и из другого источника. И странное дело: зоновское начальство было благожелательней в своей характеристике зека Мохнаткина, чем другая сторона. И хотя это дало объемную картину, но главным делом была личная встреча с Сергеем Евгеньевичем. К сожалению, это пока не получается.

А так хотелось объяснить ему, что бодаться с вертухаями, да еще по мелочам, - себе дороже. Да, именно так и сказать! Этого ведь не могут себе позволить зеки куда как более именитые, а уж человеку, по сути лишенному полноценной юридической помощи, это совершенно неподъемно. Вот и тот блицвизит адвоката, что случился в ноябре, лишь усугубил положение нашего заключенного. Адвокатам тоже не стоит качать права. А то получается фанаберия на пустом месте.

И не надо пытаться делать из Сергея Мохнаткина борца! На амбразуру пусть кидаются другие – молодые, крепкие, горластые. Амбразура таких любит. А Сергею Мохнаткину нужно просто выстоять во враждебной ему среде. И не только выстоять, а вернуться на волю. И уже на воле самому решить: кидаться ему с головой в политический омут или постоять в сторонке.

Вот только прежде нелишним будет напомнить одно важное обстоятельство: после колонии ему некуда будет податься. И что его ждет после освобождения – неизвестно: ни семьи, ни жилья, ни работы...

Но и теперь все горько и одиноко, хоть и находится он среди людского скопища. К тому же никто с воли не рвется к нему на свидание. Хотя раз в месяц это может сделать любой. А он, повторяю, так нуждается в психологической поддержке, в простом разговоре по душам...

Приезжайте. И если не увидите Сергея Евгеньевича, то посетите славный город Торжок – уже хорошо. И пишите письма. Особо прошу это сделать бывших сидельцев. Вы-то наверняка сможете дать практические и дельные советы. И найдете убедительные слова, что помогут человеку продержаться до конца срока.

Колония, где отбывает наказание Мохнаткин. Фото Валентины Шариповой
Колония, где отбывает наказание Мохнаткин



http://grani.ru/blogs/free/entries/194584.html


Uubobar

Ну что они так прям трясутся?

"Надо не потерять этих людей", "надо не дать им отвлечься от протеста насовсем из-за праздников"... Что-то по-моему, это чушь, амигос.
Люди эти пришли на площадь и на проспект - потому что им надо было. Надо будет - придут еще. Не надо будет - не придут. 
Давние и уважаемые оппозиционеры считают эти митинги подарком судьбы, что ли? Это ни фига не подарок, а нужда.

Все же эти агитационно-политологические игры - из доинтернетных эпох, как и митинговый стиль.

Пора уже и Навальному сообразить, что нет фидбэка от "да или нет?!!", что только хоть пара фраз, зато по существу, гораздо эффективнее. 
Кстати, про "национализм", а тем паче - "нацизм" Навального. Ну, сразу - не существует русского национализма пока еще, и он раньше станет совершенно неактуален, чем возникнет. А вот ксенофобия и шовинизм, конкретно антикавказского и антисреднеазиатского толка - это есть. Но реальный наци в России никогда не будет пытаться "прихватить" еще и либералов как сторонников: у него предостаточно попутчиков на других флангах.
Uubobar

Про журналистику

Я ничего не смыслю в журналистике - то есть, скажем так, в искусстве и технологии репортажа. 

Теперь мне сдается, что "журналистика факта", если когда и существовала вообще, сейчас окончательно вымирает.

С одной стороны, вербальное сообщение о факте вытесняется реальным видео и аудио.

С другой - нет никакой вербализации факта. Либо это отражение факта в сознании журналиста, либо отражение отражения - через трактовки разных респондентов.

Допустим, в стране Х произошло событие А, инициированное правительством этой страны.

Если страна Х - Россия, то канал Хамас-ТВ Евроньюс последним выдает мнение самого правительства РФ, соотв., в его видении якобы нет более объективного толкователя.
В этом к нему опасно приближаются Би-Би-Си и Си-Эн-Эн, но принцип у них как будто бы более объективный, назовем его "журналистика акта". В этом случае самая сжатая форма репортажа о действии (акте) сводится к версии актора (в нашем случае, опять же правительства). На практике примитивная тенденциозность Евроньюс и модерновый извод отстраненности уважаемых каналов на этом примере неразличимы. 

Впрочем, если есть возможность ограничиться "журналистикой акта", Евроньюсы ей не пренебрегают. Вот прямо сейчас - "премьер-министр России заявил, президент заявил... раскритиковал оппозицию за***" Без оговорок типа "по его словам", без обращений к мнению оппозиции. А что, в континентальной Европе есть панъевропейские каналы, вещающие в ином стиле? Если нет - то тогда ясно, почему эти люди учат меня не ковырять в носу. Для них действующий тандем - действительно демократически избранный, легитимный и имеющий патент на "мнение страны". Да еще и эксклюзивный патент, раз оппозиция остается без голоса и там.

Для меня все это свидетельствует о том, что журналистика репортажа переживает свой закат. Любая премодерация информации ведет к ее принципиальному искажению.  Си-Эн-Эн хотя бы дает комментарий журналиста "на месте", где он представляет разные точки зрения в своем парафразе. 

А что ж, весь 2011-й год был посвящен инкорпорации журналистов в состав одной из сторон любого конфликта - особенно это было хорошо видно в Египте и Ливии.  Россия пока еще находится на такой периферии внимания, что масс-медиа просто ленятся погружаться в ситуацию глубже уровня официальных позиций официальных лиц - за таким исключением, которое погоды не делает. Посмотрим, с какой концепцией наперевес прибудут репортеры, высвободившиеся после победы повстанцев в Ливии. Впрочем, в такой климат соваться я бы первый не стал.
Uubobar

Райффайзен стоит насмерть (Перепост: любимая фраза - о "филиале паспортного стола")

Originally posted by dolboeb at Райффайзен стоит насмерть
Пока некоторые несознательные операторы, вроде Билайна и OnLime, соревнуются, кто быстрей дотянет ко мне кабель, «Райффайзен» занял истинно мудрую позицию по вопросу о том, хочет ли он иметь такого неудобного клиента. Нет, не хочет. И похуй им, что я уже три года их клиент, а процедура одностороннего расторжения таких отношений в законодательстве никак не прописана.

Компания <суп> попыталась недавно включить мой райффайзеновский счёт в свою зарплатную схему. Что довольно логично, поскольку счёт этой же компанией и был там открыт, ровно с целью выплаты мне зарплаты, осенью 2008 года. «Райффайзен» отказался включить мой счёт в зарплатную схему, объяснив это тем, что в банке утеряна копия моего российского паспорта, а без неё ничего оформить нельзя.

Я подумал, что паспорт — это только предлог, а на самом деле банк просто ждёт, чтобы я закрыл минус в 340 долларов, который они насчитали мне на нулевом валютном счёте за неоказанные услуги по его обслуживанию. Я взял 340 долларов и пришёл погашать задолженность в филиал «Райффайзена», удобно расположенный в одном здании с <суп>ом. И банк отказался принять у меня деньги, мотивируя отказ тем, что мой паспорт недействителен в связи с наступлением 45-летнего возраста. На мои водительские права и загранпаспорт девушка смотреть отказалась. Просто повторила несколько раз, что с устаревшей фотографией во внутреннем паспорте касса не может принять у меня деньги.

Из чистого любопытства я спустя полчаса зашёл в ближайшее к дому отделение «Ситибанка» и спокойно положил там на счёт всю скопившуюся в доме рублёвую наличность. По тому же самому паспорту, по которому меня прогнали из «Райффайзена». И вообще безо всякой кассы — прямо операционистка и взяла деньги, и пересчитала, и квитанцию выдала. Операция заняла минуту. А мог бы не заморачиваться, положить деньги на счёт в предбаннике через банкомат. Но просто любопытно стало — вдруг это не внутренние заёбы «Райффа», а действительно есть какой-то российский закон, по которому банк обязан посылать нахуй клиента, придравшись к фотографии в его внутреннем паспорте.

Осмелюсь предположить, что такого закона не существует в России. И совершенно точно могу сказать, что такого закона не существует ни в США, ни в Евросоюзе, ни в Израиле, ни в Швейцарии — ни в одной стране, где у меня есть банковские счета. Банку действительно вменяется в обязанность один раз сохранить ксерокопию паспорта клиента и образец его подписи, в момент открытия счёта. Но дальше вопрос об идентификации клиента — чисто коммерческий, он не имеет ни малейшего отношения к государственному регулированию. Банк — это бизнес, а не филиал паспортного стола. Во всех банках, где я обслуживаюсь — и в Израиле, и в Латвии, и в Америке, и в Швейцарии, и, страшно сказать, в Москве — я могу выполнять любые операции со счётом, ни разу не предъявив паспорта. Во-первых, в любом банке, где я храню больше 10.000 долларов, есть специально обученный сотрудник, который меня знает, и готов выполнять мои распоряжения по телефону. А где его нет — там можно авторизоваться по телефону, назвав кодовое слово. Или совершить любую операцию через веб-интерфейс. Решение «Райффайзенбанка» перепрофилироваться с обслуживания клиентов на добровольную помощь паспортному столу — это новое слово в мировой банковской практике. И ничего, кроме «Спасибо, нахуй», я на это новое слово ответить не могу.

PS. Только не спрашивайте меня, почему я до сих пор не перевёл эти несчастные 340 долларов из другого банка электронным способом. По внутренним правилам «Райффайзена», для закрытия долга нужно оформить специальную операцию, с участием операциониста и кассира. А её невозможно оформить, потому что банк меня не узнаёт. Так что если я переведу 340 долларов, скажем, из Европы, то на недоступном мне валютном счёте в «Райффайзене» образуется остаток +$340, а долг останется, пока его закрытие не оформлено. Так мне объяснили в Смоленском отделении «Райффа». Может, и обманули, но я уже готов поверить в абсолютно любую хуйню, когда речь заходит об этом банке.

Uubobar

Страшилка сломалась?

Колонку Бовта в "Газете.ру"  прочитал невнимательно, с полпути все стало ясно, и вот что, как мне кажется,  Бовт недооценивает: тотальное (о котором любит, в свою очередь, писать Пионтковский)  отвращение к порядку вещей, сложившемуся в эти абсолютно мифические "жирные годы", со стороны слоев гораздо более широких, чем категория тех, кто ходит на митинги.
С точки зрения Бовта, существует активная и ловкая в технологиях выживания власть (согласен), а противостоит ей лишь тусовка активных оппозиционно настроенных горожан. На самом деле, думаю, огромная масса людей только и ждала событий типа Болотной, чтобы теперь вставлять свою маленькую локальную козу. Или не очень маленькую, калибра номера "Власти".  
Конструкция была внушительной, но сложена была из кирпидонов без раствора. Ее легко разобрать, да и у каждого свой персональный кирпичик там где-то лежит, который под шумок можно и вернуть себе.  
Перестала работать Страшилка.  Все эти годы пипл пугали внешним миром, который злонамерен, коварен и всячески чужд, с тем, чтобы он прижимался теснее к матушке-власти.  А тут вдруг пипл стемительно понял, что злонамеренна, коварна и всяески чужда сама власть, а внешний мир... Да он просто никак не проявляется, чтобы его так бояться.
Uubobar

Теперь моя версия пессимизма (почему я не знаю, шел бы я на митинг, или нет)

Она у меня строится не на текущем настроении и не на ощущениях, а на простейшем анализе ретроспективы.
Россияне, даже самые похожие на меня, не протестовали против следующих вещей:
- надобности доказывать, что ты не верблюд при получении "загран"паспорта,
- удержания налогов из зарплаты против воли работника,
- наличия прописки и внутреннего паспортного режима,
- трудовых книжек.
Ни по одному из этих пунктов не было изменений в течение всех девяностых (демагогия и бутафория не в счет).
Ни одна из упомянутых практик не является для россиян аллергеном. Они не видят проблемы там, где она для меня несовместима с мирным принятием правил. 
Может быть, что-то в истории семьи кроется... Может быть, каких-то "лоялизующих" установок недополучил в детстве: из бабушек-дедов ни один не воевал (все были подростками в это время), зато прадед был расстрелян (наверняка выяснилось только после временного раскрытия архивов). Никто в семье не был бенефициаром совка, ни копейки не потерял в 90-м (ибо и не было ничего), не пользовался ничем в советское время бесплатно, о чем принято скорбеть после "Геополитической Катастрофы" (с).
Всем немногим, что у меня есть, я обязан только небольшому просвету свободы после этого события и тем островкам свободы, на которых мы еще пасемся до сих пор. Также я обязан этим вялости и бардачности невсесильного, временно, государства, поломке его карательно-репрессивных механизмов.
Я четко осознаю, что по меркам одной жизни, те четыре вопроса не будут подняты в РФ никогда. Ибо все они укладываются в логику действия оккупационного режима, которым Россия на своей территории является уже в течение блее чем пяти веков. Пока сохраняется центральная власть, эти вопросы некому поднять. Пока не перепахан весь менталитет, пока не сравняли с землей под руководством международных экспертов достаточно значительный комплекс построек в центре столицы, будет и прописка, и паспортный режим, и дань под видом налогов, и выездная виза
Ни первый, ни сто первый митинг в России не ведет к разрешению этих проблем. Это видно не из содержания митингов, не из требований на митинги пришедших, и вообще не из этого конкретно витка истории, итоги которого будут тем лучше, чем больнее получит по заднице очередное державное ничтожество. 
Это ясно из как минимум предыдущих двадцати двух лет истории.